El Верховний Суд ознаменував поворотний момент У питаннях медичної відповідальності суд присудив компенсацію жінці, яка перенесла інструментальні пологи без справжньої інформованої згоди. Хоча судді дійшли висновку, що дії гінекологів були технічно правильними, ключовим питанням у справі було те, що пацієнтка не могла вільно вирішувати, чи проводити інвазивну процедуру, яка безпосередньо впливала на її фізичну недоторканність.
У рішенні, винесеному Цивільною палатою 13 січня 2026 року (STS 9/2026), аналізується справа жінка, яка народила у приватній лікарні в Мадриді після пологів за допомогою вакуум-екстракції та щипців. Хоча жодної безпосередньої загрози для неї чи дитини не було виявлено, медична бригада вирішила використати інструменти без отримання спеціальної згоди, що зрештою мало значні правові наслідки.
Інструментальні пологи без доведеної невідкладної ситуації
Згідно з фактами, викладеними в рішенні, жінка, яку судове провадження ідентифікує за вигаданим ім'ям Вероніка, пішла до Лікарня Sanitas La Moraleja в Мадриді коли почалися пологи. Після приблизно трьох годин потуг з епідуральною анестезією гінекологи, які її лікували, вирішили втрутитися за допомогою вакуум-екстракції та щипців, щоб пришвидшити вигнання дитини, хоча чотири години, які Іспанське товариство гінекології та акушерства (SEGO) встановлює як орієнтир для оцінки використання інструментів, ще не були досягнуті.
Жінка перенесла розрив, епізіотомію, а з часом серію... стійкі фізичні наслідкиХронічний біль у тазу, дисфункція тазового дна, диспареунія (болісний статевий акт), труднощі з ходьбою, труднощі з сидінням та постійний дискомфорт, що заважали їй вести нормальне життя. Спочатку підозрювали пошкодження пудендального нерва; пізніше фахівці дійшли висновку, що це випадок міофасціального больового синдрому з хронічним болем у тазу.
Судді наголошують, що Життєво небезпечної надзвичайної ситуації не було. що виправдало б таку інвазивну процедуру без пояснення причин чи консультації з пацієнткою. Жоден з експертів, йдеться у рішенні, не продемонстрував дистрес плода, безпосередній ризик для здоров'я матері чи клінічну ситуацію, яка б перешкодила їй отримати інформацію та дати свою згоду. Жінка була при свідомості під епідуральною анестезією, повністю здатна розуміти інформацію та висловлювати свої побажання.
Цей момент є вирішальним: Верховний Суд наголошує, що відсутність справжньої терміновості виключає посилання на нібито необхідність негайних дій. Суд нагадує нам, що саме медичний центр має повноваження. тягар доведення існування такої терміновостіІ недостатньо застосовувати його загально чи превентивно, щоб легітимізувати інвазивні втручання без явної згоди.
Від суду до Провінційного суду і, нарешті, до Верховного суду
Жінка вирішила подати до суду після того, як виявила, що через три роки після пологів... Я продовжував страждати від болю та обмежень що вплинуло на її повсякденне життя, стосунки з партнером та здатність виконувати основні завдання. За участю адвоката, який спеціалізується на праві охорони здоров'я та пологів, вона подала позов з вимогою компенсації за лікарську недбалість та відсутність інформованої згоди.
Мадридський суд першої інстанції виніс рішуче рішення на її користь. Він постановив, що гінекологи використовували вакуум-екстракцію та щипці без чітких клінічних показань або небезпеки для матері чи дитини, а також що не було належного пояснення ризиків чи можливості вибору. Суддя оголосив звинувачення доведеними. погана практика та встановити компенсацію, що перевищує 300 000 євро, безпосередньо пов’язуючи використання інструментів з подальшими фізичними наслідками.
Ситуація змінилася, коли справа дійшла до Провінційного суду Мадрида. Судді апеляційного суду скасували вирок, постановивши, що дії лікарів відповідали закону. lex artis і що інструментальні пологи були виправданими. На думку Суду, санітарні норми дозволяли втручання без конкретної згоди за обставин справи, тому вони скасували компенсацію, оскільки не встановили відповідальності.
Саме тоді пацієнт вирішив звернутися до Верховний судЦивільна палата повторно розглянула докази та міркування Провінційного суду і дійшла висновку, що в оцінці фактів мала місце «явна помилка». Хоча вона погодилася, що не може бути мови про кричущу технічну недбалість, вона чітко виявила порушення права на інформовану згоду, аспект, якому досі не завжди надавалося значення в судових процесах у сфері охорони здоров’я.
Інформована згода та «втрата можливостей»
Одним із найбільш примітних аспектів рішення є те, як Верховний Суд тлумачить підписана згода на епідуральну анестезіюСуд категорично відкидає припущення, що цей документ можна тлумачити як неявний дозвіл на використання вакуум-екстракції або щипців. Судді наголошують, що це окремі процедури, кожна з яких має свої ризики та прямий вплив на фізичну цілісність жінки, і тому вимагають конкретної, чіткої та зрозумілої згоди.
Суд пояснює, що інформована згода — це не бюрократична формальність, а радше гарантія того, що людина може вирішувати питання втручань, які впливають на її організм. У аналізованому випадку пацієнтку не поінформували про доступні альтернативи, такі як продовження неінструментального розродження в клінічно прийнятні терміни, а також про можливі наслідки використання інструментів. Їй також не надали можливості відмовитися від цього підходу та почекати, хоча, за словами самої SEGO, ця альтернатива була обґрунтованим та науково обґрунтованим.
Таким чином, Верховний Суд застосовує доктрину «Втрата можливостей»Замість того, щоб компенсувати всю фізичну шкоду, ніби недбалість була доведена, компенсація стосується втрати жінкою права обрати інший варіант, який потенційно міг би запобігти травмам або зменшити їх. Ключове питання, яке розглядає суд: що сталося б, якби вона отримала належну інформацію та змогла прийняти рішення?
Відповідь суддів чітка: якби вона мала необхідну інформацію, жінка могла б вирішити продовжити пологи без інструментів, що було б реалістичним рішенням, підтвердженим науковими доказами, а не просто віддаленою гіпотезою. Позбавляючи її цієї можливості, зривається законне очікування уникнути шкоди або принаймні зіткнутися з нею з повним знанням фактів.
Виходячи з цього міркування, Суд встановлює компенсацію майже в 35 000 євро (34 995 євро), що значно менша сума, ніж та, що була спочатку визнана судом, але яка являє собою чітке юридичне визнання що порушення інформованої згоди саме по собі може призвести до майнової відповідальності, навіть якщо медична методика вважається правильною.
Сигнал тривоги щодо патерналістської медицини
Окрім фінансової суми, рішення Верховного Суду є прямим сигналом проти певних «Патерналістська» поведінка e інтервенціонізм під час пологівСуд зазначає, що еволюція медицини за останні десятиліття пішла якраз у протилежному напрямку: зміцнення автономії пацієнтів та їхнього права бути поінформованими та приймати рішення, особливо в таких делікатних процесах, як пологи.
Суд стверджує, що жінка, яка народжує Це не «проста сутність без волі», якою можна вільно розпоряджатися. Вона повинна мати можливість активно брати участь, знати про варіанти, ризики та наслідки, а також висловлювати свої уподобання, крім випадків, коли існує реальна та серйозна небезпека для її життя або життя дитини. Фактично, судді наголошують на Важливість планів пологів які багато лікарень Іспанії вже дозволяють подавати у письмовій формі, де жінки передбачають свої побажання та обмеження щодо медичної допомоги, яку вони хочуть отримати.
У цьому конкретному випадку свідчення жінки відображають переживання деперсоналізації та повної втрати контролю. Вона сама розповідає, як почувалася просто глядачем під час пологів, ніхто не пояснював, що робитиметься і чому, і ніхто не питав її думки. Це відчуття неповаги до її здатності приймати рішення зберігалося з часом як через фізичні наслідки, так і через сприйняття того, що її біль не був повністю визнаний.
Рішення Верховного Суду також узгоджується з іншими національними та міжнародними рішеннями, які дотримуються тієї ж лінії. В Іспанії Конституційний Суд у 2023 році підтримав примусову госпіталізацію жінки до лікарні, щоб уникнути домашніх пологів, лише в контексті серйозного ризику для життя плода, наголосивши, що поза цими екстремальними обставинами автономія вагітної жінки має бути дотримана. На міжнародному рівні... Комітет ООН з ліквідації всіх форм дискримінації щодо жінок Іспанію вже засудили за випадок кесаревого розтину, проведеного без реального ризику чи згоди в державній лікарні.
Вплив на медичну практику та відповідальність центрів
Від юридичних фірм, що спеціалізуються на праві охорони здоров'я, таких як Університетські адвокатиВарто зазначити, що це рішення забезпечує відповідний критерій у сфері, де існували суперечливі рішення. Досі не завжди було зрозуміло, чи може відсутність інформованої згоди, за відсутності очевидної недбалості, призвести до відповідальності за відшкодування збитків. Верховний Суд відповідає ствердно: коли немає необхідності для її обґрунтування, відсутність достатньої згоди може бути джерелом відповідальності.
У резолюції також чітко зазначено, що саме лікарні та лікарі повинні довести існування реальної надзвичайної ситуації Якщо вони діють, не поінформувавши. Недопустимо загалом стверджувати, що вони діють «для безпеки» або «з обережності» без вагомих клінічних підстав, а також припускати, що підписання загальної форми охоплює будь-яку техніку, яка може бути використана під час пологів. Кожне втручання з відповідними ризиками, в принципі, вимагає конкретної інформації.
Хоча справа стосується акушерства, рішення Верховного Суду легко застосовне до інших галузей медицини. Інвазивні процедури, хірургічні втручання, діагностичні методи зі значними ризиками або лікування з серйозними побічними ефектами. Їх не можна проводити без справжньої інформованої згоди.якщо тільки терміновість та стан пацієнта об'єктивно цьому не перешкоджають. І ця неможливість має бути доведена.
У цьому контексті концепція «втрати можливості» постає як засіб відшкодування збитків, коли пацієнт вважає, що він не зміг зробити усвідомлений вибір. Йдеться не просто про демонстрацію того, що результат був би іншим, а про те, щоб довести, що існувала розумна альтернатива, яка могла б запобігти шкоді або мінімізувати її, і що цей варіант ніколи не розглядався через брак інформації.
На практиці постанова заохочує медичні заклади посилити свої інформаційні протоколи, то виховувати за згодою Важливо чітко документувати надані пояснення та рішення, прийняті спільно з пацієнтами, а також переглядати процедури, де нормою стало діяти «за замовчуванням», не ставлячи зайвих запитань. Таким чином, стосунки між лікарем і пацієнтом зміщуються до більш партисипативної та менш ієрархічної моделі.
Для постраждалої жінки компенсація у розмірі майже 35 000 євро є частковим визнанням. Вона сама висловила думку, що вважає це рішення гірко-солодкою перемогою: воно підтверджує, що її право вибору не було дотримано, але фінансова компенсація не покриває всіх збитків. Медичні витрати та обмеження від яких вона продовжує страждати роками після пологів. Незважаючи на це, рішення набуло остаточного характеру, і страхова компанія лікарні буде відповідальною за виплату узгодженої суми.
У сукупності ця справа підкреслює ідею про те, що в Іспанії пологи в лікарні — державній чи приватній — не повинні означати відмову від власних суджень чи права приймати рішення. Верховний суд чітко зазначає, що, за винятком ситуацій серйозного та невідкладного ризику, Жінки мають право на повагу до своєї автономії.бути поінформованими у зрозумілий спосіб та обирати, як вони хочуть, щоб відбувалися їхні пологи, а також що порушення цього права може мати юридичні та економічні витрати для відповідних фахівців та медичних закладів.
